北京密云燈展事故、吉林中百大火以及浙江海寧火災(zāi)，在不到10天的時間里，相繼發(fā)生的這三起特大事故，以死亡130多人的代價，將過去隱藏在生產(chǎn)安全事故背后的公共安全問題，凸顯在世人面前。
近年來，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人們對生產(chǎn)安全越來越重視，卻相對忽略了公共安全。其實，這些年公共安全事故也發(fā)生了不少。特別是今年以來，據(jù)國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局披露，截至2月15日，全國共發(fā)生一次死亡10人及以上的特大事故28起，其中工礦企業(yè)僅1起，其余27起皆為消防、交通等公共安全領(lǐng)域事故。
公共安全事故的增多與市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著直接的關(guān)系。市場的本質(zhì)是交換，市場經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，人們對交換的需求就越多，于是，交往的半徑就越大，參與的領(lǐng)域和事務(wù)就越多，公共生活的質(zhì)量就越高，從而，對公共安全的需要也就越高。但是，這是以政府的管理職責(zé)到位為前提的。問題在于，公共安全不像企業(yè)生產(chǎn)安全那樣，其責(zé)任主體只是企業(yè)，它一般涉及消防、交通、民政等多個部門的工作，需要各部門之間溝通、協(xié)調(diào)和配合，顯然，這是有成本的。而作為具有外部性的公共產(chǎn)品，公共安全只能由政府來提供。由于政府多年來更多地將資源配置給生產(chǎn)安全，從而也就造成政府在公共安全上的有效供給不足以及供給上的低效率。再加上人們的公共安全意識并未隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而同步提高，才釀成了近段時間公共安全事故的頻繁發(fā)生。
從上述三起特大事故來看，盡管原因不一，但其背后都存在一個共同的因素，即政府責(zé)任的缺席。以密云事故為例，雖然是由一游人在橋上跌倒而引起的，但在舉辦像燈展這樣的大型公共活動時，應(yīng)該考慮到這種情況的發(fā)生。也就是說，必須要有預(yù)案。像密云此次發(fā)生事故的燈展，平日觀燈游人約3000人，可事故那天來了3萬多人，一下子驟然增加10倍，這么多人如何通過那個只能容納3000人的橋？如果沒有預(yù)案，或者說有預(yù)案而執(zhí)行不力，稍有意外，就會釀成大禍。可惜的是，我們沒有看到主辦方有這樣的預(yù)案。
海寧大火也一樣?；馂?zāi)是由部分老年村民從事迷信活動時失火引起的。根據(jù)海寧方面的事后解釋，有關(guān)部門是應(yīng)該清楚那個從事迷信活動的場所，即村民私自搭建的草棚是不安全的，極易發(fā)生事故。何況參加迷信活動的都是些上了年紀(jì)的中老年婦女，一旦遇上失火，她們怎么逃生？事實上，這次火災(zāi)事故死亡者平均年齡72歲，其中80歲以上的就有10名，最大的84歲，年齡最小的是一名40歲的弱智婦女。但是我們看到，在長達(dá)幾年的時間里，有關(guān)部門既沒有取締非法的迷信活動，對不安全的草棚，也是建了拆，拆了建。監(jiān)管責(zé)任的缺席，最終釀成了這次慘劇。
再往前看，年前發(fā)生的重慶開縣天然氣井噴事故，按理說，在氣井附近1公里之內(nèi)不應(yīng)有常住居民。因為，這種大型礦產(chǎn)、油氣開采企業(yè)的安全生產(chǎn)，實際上也與公共安全密切相關(guān)，因此，事先的安全評估以及完整的應(yīng)急預(yù)案對于保障周邊居民的公共安全具有特殊的重大意義。然而，有關(guān)部門并沒有這樣做。
維護(hù)社會公共安全是政府履行社會管理和市場監(jiān)管職能的基本任務(wù)之一。面對著越來越多的公共安全事故，需要加強(qiáng)對危機(jī)的“事先預(yù)防”，把應(yīng)對各種突發(fā)公共安全事件置于政府職能配置的突出地位，健全機(jī)制，提高政府的緊急處置能力。這也就意味著政府事先必須強(qiáng)化和完善公共安全管理措施，創(chuàng)新管理模式，研究發(fā)生公共危機(jī)的各種可能性，事先介入，事先建設(shè)，力圖避免可能的危機(jī)以及不必要的損失。
在最近國務(wù)院召開的安全工作會議上，溫家寶總理特別強(qiáng)調(diào)，對已經(jīng)發(fā)生的重大事故，要按照“事故原因不查清不放過，事故責(zé)任者得不到處理不放過，整改措施不落實不放過，教訓(xùn)不吸取不放過”的原則處理?；蛟S這種鐵的紀(jì)律，能夠促使地方政府職責(zé)到位，如果這樣，也算是死難者的鮮血沒有白流。