在現(xiàn)實生活中，許多人認為勞動者發(fā)生工傷之后，只能獲得工傷賠償；有少部分人知道因交通事故產(chǎn)生的工傷還可以獲得人身意外傷害賠償。職業(yè)病患者蘇明國，則用足現(xiàn)行法律，不僅獲得了工傷賠償，還依法獲得了民事賠償。

　　勞動者工作兩年罹患職業(yè)病

　　今年40歲的蘇明國，是四川廣安籍人，于2002年10月8日入職深圳市松原寶石廠，從事“切粒”工作。同年10月10日，該廠搬遷至東莞市，更名為東莞市松原寶石公司（以下簡稱“松原公司”），蘇明國隨遷繼續(xù)從事“切粒”工作。雙方?jīng)]有簽訂勞動合同。

　　“當時，我實領工資1038元，但是松原公司僅以780元為繳費基數(shù)給我參加社保，為后來的工傷賠償帶來一系列麻煩。另外，松原公司的生產(chǎn)車間沒有有效的安保設施，也沒有給工人發(fā)放有效的勞保用品，給我后來罹患矽肺帶來隱患……”目前，仍在廣東省職業(yè)病防治院“過冬”的蘇明國說。

　　2004年11月，蘇明國感覺身體不適，時不時出現(xiàn)“胸悶、胸疼、咳嗽”等癥狀。2005年3月，蘇明國到東莞市慢性病防治醫(yī)院檢查，被告知為“疑似職業(yè)?。ㄎ危?rdquo;。2005年7月14日，他被廣東省職業(yè)病防治院首次診斷為I+期矽肺病，后被東莞市社會保障局認定為工傷。其后，蘇明國感覺身體極度不適，在東莞市慢性病防治醫(yī)院治療半年后，2006年8月30日經(jīng)該院診斷晉級為II期矽肺病。2007年2月2日經(jīng)東莞市勞動能力鑒定委員會鑒定為四級傷殘。

　　民事賠償訴求獲再審支持

　　雙方就賠償事宜多次協(xié)商未果，2007年3月26日，蘇明國向東莞市塘廈鎮(zhèn)勞動仲裁庭申請仲裁。2007年6月5日，該庭作出裁決，駁回了蘇明國的訴求。

　　蘇明國不服裁決，于2007年7月19日向東莞市人民法院塘廈法庭提起訴訟。要求松原公司支付：社保部門核算的相關工傷賠償；因未足額繳付社保費用造成的損失，須支持一次性傷殘補助金差額、傷殘津貼差額和一次性工傷醫(yī)療補助金差額，療養(yǎng)費，后續(xù)治療費，被撫養(yǎng)人生活費，以及“人身損害賠償”。索賠總額近100萬元。

　　蘇明國說，“人身損害賠償”的法律依據(jù)是《職業(yè)病防治法》（修訂前）第五十二條規(guī)定的“職業(yè)病病人除依法享有工傷社會保險外，依照有關民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求”。

　　2007年12月10日，東莞市人民法院塘廈法庭作出判決，支持蘇明國包括工傷保險賠償請求和民事?lián)p失賠償請求中的大部分訴訟請求。

　　隨后，松原公司向東莞市中級人民法院提起民事上訴。東莞市中級人民法院于2008年10月16日作出判決，支持一次性傷殘補助金(差額部分)、傷殘津貼(差額部分)和一次性工傷醫(yī)療補助金(差額部分)。駁回蘇明國其他訴訟請求包括人身損害賠償。

　　東莞市中級人民法院審理認為，雖然《職業(yè)病防治法》（修訂前）第五十二條有相應規(guī)定，但是，國家目前尚無相應的民事法律規(guī)定職業(yè)病病人可以獲得何種民事賠償?shù)臋?quán)利，一審法院依據(jù)《職業(yè)病防治法》（修訂前）第五十二條規(guī)定判決松原公司承擔上述民事賠償（即人身損害賠償）責任，系適用法律不當。

　　蘇明國不服二審法院的判決，向廣東省高級人民法院申請再審，廣東省高級人民法院裁定東莞市中級人民法院再審。

　　近日，東莞市中級人民法院作出再審判決，支持蘇明國的工傷保險賠償及民事?lián)p害賠償?shù)脑V求。

　　東莞市中級人民法院再審認為，本案中，蘇明國所受工傷不是普通工傷，而是職業(yè)病工傷。目前，我國的工傷保險待遇比較低……從高度重視勞動者生命、健康，保障勞動者合法權(quán)益出發(fā)，對遭受職業(yè)病特殊工傷的勞動者，應實行工傷保險與民事賠償雙重保障。但是，從社會公平的角度出發(fā)，民事賠償應扣除工傷賠償已覆蓋的項目……

　　蘇明國已獲13萬元民事賠償款

　　判決書生效后，松原公司并不配合執(zhí)行。蘇明國于2010年9月7日向廣東省東莞市第三人民法院申請強制執(zhí)行，法院受理了執(zhí)行申請，到發(fā)稿時為止，蘇明國已獲得63萬元執(zhí)行款。

　　到發(fā)稿時為止，蘇明國已獲得除工傷賠償之外的13萬元民事賠償款，另外，蘇明國每月還能領取1300多元的傷殘津貼直至死亡。